Kolumne: Handlungskompetenzorientiert prüfen? Klar, aber wie?

Stellen Sie sich folgende Situation vor: Ein angehender Cyber Security Specialist sitzt an seiner eidgenössischen Berufsprüfung. Vor ihm liegt eine komplexe Fallstudie – ein fiktives Unternehmen wurde gehackt, Daten wurden abgegriffen, die Systeme sind kompromittiert. Er soll analysieren, priorisieren, Massnahmen ableiten und einen Incident-Response-Plan entwickeln. Genau das, was er im echten Berufsleben täglich tun müsste. Das klingt gut. Das klingt praxisnah. Das klingt nach Handlungskompetenzorientierung, wie sie ICT-Berufsbildung Schweiz seit Jahren propagiert und umsetzt. Und dann öffnet er einen KI-Assistenten. Und der liefert in 90 Sekunden einen plausiblen, strukturierten, fachlich korrekten Incident-­Response-Plan. Das ist der Moment, in dem die vielleicht grösste Herausforderung des Schweizer Berufsprüfungswesens sichtbar wird.

Bevor wir uns in eine Lösungsdebatte stürzen, lohnt sich ein kurzer Rückblick auf den Begriff selbst: Handlungskompetenz – das ist nicht Faktenwissen. Es ist die Fähigkeit, Wissen, Fertigkeiten und Haltungen in realen, komplexen Situationen anzuwenden. Der Maurer, der nicht nur weiss, wie man Mörtel mischt, sondern der die schiefe Wand im Altbau korrekt einschätzt und pragmatisch handelt.


Die eidgenössischen Berufs- und höheren Fachprüfungen – etwa zum Cyber Security Specialist oder zum Information Security Manager – sind seit Jahren darauf ausgerichtet, nicht Wissen abzufragen, sondern Können nachzuweisen. Seit 2017 werden diese Prüfungen zudem vollständig elektronisch durchgeführt.

Dann kam die generative KI. Und mit ihr eine fundamentale Verschiebung dessen, was Prüfungen noch leisten können. Das Problem ist nicht neu – es ist nur schärfer geworden. Schon das Internet, schon Wikipedia, schon Stack Overflow haben die Frage aufgeworfen: Was prüfen wir, wenn Wissen jederzeit abrufbar ist? Die Antwort der Handlungskompetenzorientierung lautete damals richtigerweise: Nicht das Wissen selbst, sondern die Fähigkeit, es anzuwenden, zu kontextualisieren, zu transferieren.

Doch generative KI-Systeme tun genau das – zumindest auf den ersten Blick. Sie kontextualisieren. Sie transferieren. Sie erstellen plausible Incident-Response-Pläne, schreiben Risikoanalysen, simulieren Angriffsvektoren. Die Grenze zwischen «Kandidat löst Aufgabe» und «KI löst Aufgabe für Kandidat» verschwimmt auf eine Art und Weise, die Prüfungsformate aus dem Gleichgewicht bringt, die ursprünglich als Antwort auf das reine Faktenwissen entwickelt wurden.


Die Antwort, die sich abzeichnet, ist unbequem und produktiv zugleich: KI macht handlungskompetenzorientiertes Prüfen nicht obsolet – sie macht es anspruchsvoller, notwendiger und methodisch neu zu denken. Handlungskompetenzorientiert prüfen ist kein Selbstzweck. Es ist der Versuch, im Prüfungsraum das abzubilden, was im Berufsalltag zählt. Dieser Anspruch war schon vor der KI-Ära anspruchsvoll. Mit KI wird er zum echten Qualitätsmerkmal.

Die gute Nachricht: All das ist möglich. Es ist methodisch fundiert, praxiserprobt und für den ICT-Bereich besonders gut geeignet – weil dieser Bereich selbst verstehen sollte, wie technologischer Wandel Systeme herausfordert und zur Weiterentwicklung zwingt.

Die ehrliche Nachricht: Es erfordert Mut. Den Mut, lieb gewonnene Prüfungsformate zu hinterfragen. Den Mut, Aufwand zu investieren. Und den Mut, eine Frage auszusprechen, die unbequem ist, aber produktiv: Was prüfen wir eigentlich – und für welche Welt?